🔬 Рецензируемое исследование 📍 Локальный поиск и карты

Как правильно считать рейтинг: исследование агрегации оценок на Yelp

Статья в Quantitative Marketing and Economics: почему простое среднее — не лучший способ считать рейтинг и как часто правильно взвешенный рейтинг отличается от того, что видит клиент.

Паспорт исследования

Оригинал: Aggregation of consumer ratings: an application to Yelp.com
Авторы: Weijia Dai, Ginger Z. Jin, Jungmin Lee, Michael Luca
Где и когда: Quantitative Marketing and Economics, 16(3), 289–339, 2018
Тип: Рецензируемое исследование
Метод: Структурная модель поведения авторов отзывов: строгость, точность, влияние предыдущих отзывов, изменение качества заведения во времени; построение скорректированного рейтинга и сравнение со средним.
Выборка: Отзывы о ресторанах на Yelp.
Рынок и период: США, рестораны
Источник: doi:10.1007/s11129-017-9194-9 ↗
Сверено: 1 ноября 2026

⚠️

Данным больше пяти лет: выводы полезны как ориентир, но рынок и площадки с тех пор изменились.

⚡ Главное за 30 секунд

Простое среднее учитывает первый отзыв так же, как тысячный, хотя качество заведения меняется со временем.
Авторы предложили алгоритм, который учитывает строгость и точность авторов, влияние прошлых отзывов и изменение качества.
У 25–27% ресторанов простое среднее отличалось от оптимального рейтинга более чем на 0,15 звезды, у 8–10% — более чем на 0,25.
Даже упрощённая версия алгоритма даёт заметный выигрыш в точности по сравнению со средним.

Ключевые выводы

25–27%

Доля ресторанов, у которых простое среднее отличается от оптимального рейтинга более чем на 0,15 звезды.

В оригинале: HBS Working Knowledge; Results

8–10%

Доля ресторанов с отклонением более 0,25 звезды.

В оригинале: HBS Working Knowledge; Results

Оптимальный алгоритм даёт ранним отзывам меньший вес и быстрее реагирует на изменение качества.

В оригинале: HBS Working Knowledge

Даже простая версия алгоритма даёт значительный выигрыш в информационной эффективности по сравнению со средним арифметическим.

В оригинале: Abstract

Как считать рейтинг — вопрос, который касается каждой площадки отзывов. Вейцзя Дай, Джинджер Цзинь, Чжунмин Ли и Майкл Лука задали вопрос, который касается каждой площадки отзывов: как вообще правильно превращать сотни оценок в одну цифру? Простое среднее кажется очевидным, но у него есть серьёзные недостатки.

Что изучали

У среднего арифметического три проблемы:

первый отзыв весит столько же, сколько тысячный, хотя заведение за это время могло сильно измениться;
одни авторы строже других, а одни точнее других;
авторы видят предыдущие отзывы, и это влияет на их оценку.

Авторы построили модель, которая учитывает всё это, и на данных Yelp посчитали «оптимальный» рейтинг для каждого ресторана. Затем сравнили его с простым средним.

Что получилось

Отклонение среднего от оптимального	Доля ресторанов
Больше 0,15 звезды	25–27%
Больше 0,25 звезды	8–10%

У каждого четвёртого ресторана простое среднее заметно расходилось с более точной оценкой. Основная причина — изменение качества: старые отзывы описывают заведение, которого уже нет. Алгоритм даёт ранним отзывам меньше веса и быстрее реагирует на улучшения и ухудшения.

Авторы подчёркивают, что оценки отклонений консервативные, а даже упрощённая версия алгоритма заметно точнее среднего.

Что это значит для бизнеса в России

Хвост отзывов — старые отзывы о давно решённых проблемах — реально искажает простое среднее. Площадки, которые учитывают свежесть отзывов, точнее отражают текущее качество.
Яндекс уже взвешивает оценки по автору — см. правила расчёта рейтинга Яндекса. Это шаг в ту же сторону, что предлагают авторы.
Если рейтинг карточки не догоняет реальные улучшения, решение — поток свежих отзывов: они постепенно перевешивают старые.
Малое число отзывов означает высокую рейтинговую хрупкость: любая модель здесь даёт неточную оценку.

💡

Связь с поведением клиентовПо опросу BrightLocal 2026, 74% клиентов важны только отзывы за последние три месяца. Люди интуитивно делают то же, что предлагают авторы: дают старым отзывам меньший вес.

Как устроен рейтинг на картах — в статьях Отзывы на Яндекс Картах: как устроен рейтинг и Отзывы в 2ГИС: как работает рейтинг. Что ещё считать кроме рейтинга — в материале Метрики репутации в отзывах.

Пересказ исследования опубликовал HBS Working Knowledge; журнальная версия — в базе IDEAS/RePEc.

Ограничения исследования

Модель опирается на допущения о поведении авторов; «оптимальный» рейтинг — оценка модели, а не истина.
Данные Yelp; у российских площадок свои алгоритмы, часть из которых уже учитывает вес автора.
Авторы называют свои оценки отклонений консервативными.

Как сослаться

Оригинал, ГОСТ

Weijia Dai, Ginger Z. Jin, Jungmin Lee, Michael Luca. Aggregation of consumer ratings: an application to Yelp.com // Quantitative Marketing and Economics, 16(3), 289–339. — 2018. — URL: https://doi.org/10.1007/s11129-017-9194-9 (дата обращения: 01.11.2026).

Оригинал, APA

Weijia Dai, Ginger Z. Jin, Jungmin Lee, Michael Luca (2018). Aggregation of consumer ratings: an application to Yelp.com. Quantitative Marketing and Economics, 16(3), 289–339. https://doi.org/10.1007/s11129-017-9194-9

Этот пересказ

Как правильно считать рейтинг: исследование агрегации оценок на Yelp // SERM Service. — URL: https://sermservice.ru/research/dai-jin-lee-luca-agregaciya-rejtingov/ (дата обращения: 03.11.2026).

Частые вопросы

Чем плох простой средний рейтинг?

Он даёт одинаковый вес старым и новым отзывам и не учитывает, что авторы различаются по строгости и точности. Если качество заведения изменилось, среднее отстаёт от реальности.

Насколько сильно среднее ошибается?

По оценке авторов, у 25–27% ресторанов отклонение больше 0,15 звезды, у 8–10% — больше 0,25. Авторы считают эти оценки консервативными.

Что делать, если рейтинг не отражает улучшения?

Наращивать поток свежих отзывов от реальных клиентов. Со временем они перевешивают старые, а площадки, которые учитывают свежесть, реагируют быстрее.

Это пересказ, а не перевод: точные формулировки, таблицы и методику смотрите в оригинале по ссылке в паспорте. Нашли неточность — напишите нам, мы сверим и исправим.