Безопасно размещаем отзывы и Работаем с репутацией!
Потерянные в середине: как языковые модели читают длинные тексты
Статья в Transactions of the ACL: языковые модели лучше используют информацию в начале и конце длинного контекста и хуже — в середине. Что это значит для текстов, которые читают нейросети.
- Оригинал
- Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts
- Авторы
- Nelson F. Liu, Kevin Lin, John Hewitt, Ashwin Paranjape, Michele Bevilacqua, Fabio Petroni, Percy Liang
- Где и когда
- Transactions of the Association for Computational Linguistics, 12, 157–173, 2024
- Тип
- Рецензируемое исследование
- Метод
- Контролируемые эксперименты: модели получали вопрос и набор документов, один из которых содержит ответ; позицию нужного документа меняли и измеряли точность.
- Выборка
- Модели MPT-30B-Instruct, LongChat-13B, GPT-3.5-Turbo, Claude-1.3 и дополнительные (GPT-4, Llama-2 и др.); наборы по 10, 20 и 30 документов.
- Рынок и период
- 2023
- Источник
- doi:10.1162/tacl_a_00638 ↗
- Сверено
- Модели лучше всего находят нужный факт, когда он в начале или в конце длинного контекста, и хуже — в середине.
- У GPT-3.5-Turbo точность при нужном документе в середине иногда опускалась ниже, чем без документов вообще (56,1%).
- Модели с расширенным контекстным окном не использовали контекст заметно лучше.
- Добавление найденных документов с 20 до 50 почти не улучшало ответы: около 1–1,5%.
Ключевые выводы
Точность максимальна, когда нужная информация в начале или конце контекста, и падает, когда она в середине.
В оригинале: Abstract; Section 2Точность GPT-3.5-Turbo без документов; при нужном документе в середине набора из 20–30 документов точность была ниже этой отметки.
В оригинале: Section 2.3Модели с расширенным контекстным окном не использовали контекст заметно лучше обычных версий.
В оригинале: Section 2.3Прирост точности при увеличении числа найденных документов с 20 до 50.
В оригинале: Section 5Как нейросети читают длинный текст — вопрос, ответ на который важен для любого сайта. Нельсон Лю, Перси Лян и соавторы из Stanford University и других организаций проверили простую вещь: если дать языковой модели длинный текст, одинаково ли хорошо она использует информацию из любой его части? Оказалось, нет.
Что изучали
Модели давали вопрос и набор документов — 10, 20 или 30, — один из которых содержит ответ. Позицию нужного документа меняли: в начале, в середине, в конце. Так работают многие современные системы: сначала ищут документы, затем модель составляет ответ по найденному. Этот подход называется RAG.
Что получилось
Точность образовала U-образную кривую: модели лучше всего использовали информацию в начале и в конце контекста и хуже — в середине.
| Позиция нужного документа | Точность |
|---|---|
| В начале | высокая |
| В середине | заметно ниже |
| В конце | снова выше |
Для GPT-3.5-Turbo падение в середине доходило до 20 с лишним пунктов. В наборах из 20 и 30 документов точность при нужном документе в середине была ниже, чем вообще без документов (56,1%).
Два дополнительных вывода:
- модели с увеличенным контекстным окном не использовали контекст заметно лучше;
- увеличение числа найденных документов с 20 до 50 добавляло лишь около 1–1,5% точности.
Что это значит для бизнеса в России
Это лабораторное исследование, и перенос на поиск — наш вывод, но он хорошо согласуется с практикой GEO.
- Важное — в начало. Ключевой факт о компании или услуге лучше сформулировать в первом абзаце страницы, а не в середине длинного текста.
- Цитатный блок — короткое определение или вывод с цифрой — удобно поместить в начало раздела: модель легче его найдёт и перескажет.
- Длинные «простыни» без структуры проигрывают. Заголовки, короткие абзацы и списки помогают и человеку, и LLM.
- В отзывах тоже: главная мысль в первых строках отзыва попадает в пересказ нейросетью чаще, чем детали в середине.
Как структурировать текст для нейросетей — в статье Как писать текст, который цитируют нейросети. Как проверять результат — в материале Как измерять GEO, а как отзывы попадают в ответы Алисы — в статье Как отзывы на Яндекс Картах попадают в ответы Алисы и Нейро.
Препринт есть на arXiv; разбор статьи — в блоге Arize.
Ограничения исследования
- Модели 2023 года; современные модели могут хуже или лучше проявлять эффект.
- Лабораторная задача с вопросами и документами, а не реальный поисковик.
- Перенос на то, как нейросети читают сайты и отзывы, — наш вывод.
Как сослаться
Nelson F. Liu, Kevin Lin, John Hewitt, Ashwin Paranjape, Michele Bevilacqua, Fabio Petroni, Percy Liang. Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts // Transactions of the Association for Computational Linguistics, 12, 157–173. — 2024. — URL: https://doi.org/10.1162/tacl_a_00638 (дата обращения: 01.11.2026).
Nelson F. Liu, Kevin Lin, John Hewitt, Ashwin Paranjape, Michele Bevilacqua, Fabio Petroni, Percy Liang (2024). Lost in the Middle: How Language Models Use Long Contexts. Transactions of the Association for Computational Linguistics, 12, 157–173. https://doi.org/10.1162/tacl_a_00638
Потерянные в середине: как языковые модели читают длинные тексты // SERM Service. — URL: https://sermservice.ru/research/liu-lost-in-the-middle/ (дата обращения: 03.11.2026).
Частые вопросы
Почему модели хуже используют середину текста?
Авторы описывают эффект, но не дают окончательного объяснения. Похожий эффект известен у людей: начало и конец списка запоминаются лучше середины.
Касается ли это современных нейросетей?
Современные модели работают с длинным контекстом лучше, и эффект может быть слабее. Но ставить важное в начало — простая практика, которая не вредит.
Что поменять на сайте?
Формулировать ключевые факты в начале страниц и разделов, использовать заголовки и короткие абзацы, не прятать важное в середину длинного текста.
Это пересказ, а не перевод: точные формулировки, таблицы и методику смотрите в оригинале по ссылке в паспорте. Нашли неточность — напишите нам, мы сверим и исправим.
