Безопасно размещаем отзывы и Работаем с репутацией!
GEO: как сделать сайт заметнее в ответах генеративного поиска
Статья конференции KDD 2024 от исследователей Princeton и IIT Delhi: какие приёмы повышают видимость источника в ответах нейросетевого поиска и почему ключевые слова почти не помогают.
- Оригинал
- GEO: Generative Engine Optimization
- Авторы
- Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande
- Где и когда
- KDD 2024 (30th ACM SIGKDD Conference), pp. 5–16, 2024
- Тип
- Рецензируемое исследование
- Метод
- Контролируемый эксперимент: тексты источников меняли девятью способами и измеряли, как меняется их доля и позиция в ответе генеративного поисковика. Проверка на собственной модели и на Perplexity.ai.
- Выборка
- GEO-bench: 10 тысяч запросов из девяти наборов данных (MS MARCO, ORCAS-I, Natural Questions и др.), разделённых на 8/1/1 тысячи для обучения, проверки и теста.
- Рынок и период
- Англоязычный веб, 2023–2024
- Источник
- doi:10.1145/3637528.3671900 ↗
- Сверено
- Авторы ввели понятие GEO и тестовый набор GEO-bench из 10 тысяч запросов.
- Добавление ссылок на источники, цитат и статистики повышало видимость источника в ответе до 40%.
- Насыщение текста ключевыми словами почти не помогало, а в основной таблице давало результат чуть хуже исходного.
- Сильнее всего выигрывали сайты, которые в обычной выдаче стоят ниже: у пятой позиции видимость росла на 115%.
Ключевые выводы
Рост видимости источника в ответе генеративного поиска при использовании лучших методов GEO.
В оригинале: AbstractЛучшие методы (ссылки на источники, цитаты, статистика) против исходного текста по двум метрикам: доля текста с учётом позиции и субъективное впечатление.
В оригинале: ResultsРост видимости сайта на пятой позиции обычной выдачи от добавления ссылок на источники; у сайтов на первой позиции видимость в среднем снижалась на 30%.
В оригинале: AnalysisРост видимости на работающем поисковике Perplexity.ai (метод добавления статистики, субъективное впечатление).
В оригинале: Perplexity.ai evaluationИсследование GEO, о котором пойдёт речь, впервые описало оптимизацию под генеративные поисковики. Работа исследователей из Princeton University и IIT Delhi дала название целой дисциплине. Именно здесь впервые описано GEO — Generative Engine Optimization, оптимизация под генеративные поисковики. Когда говорят «исследование GEO», чаще всего имеют в виду именно эту статью.
Что изучали
Генеративный поиск — это когда в ответ на запрос пользователь получает не список ссылок, а связный ответ, собранный нейросетью из нескольких источников. Для сайта в такой системе важна не позиция в списке, а то, станет ли он источником ответа — попадёт ли его текст в ответ и насколько заметно.
Авторы собрали GEO-bench — набор из 10 тысяч запросов разных типов — и проверили девять способов изменить текст источника: добавить ссылки на источники, цитаты, статистику, сделать текст более авторитетным по тону, проще, плавнее, насытить ключевыми словами и так далее. Затем измеряли, как меняется видимость источника в ответе.
Что получилось
| Метод | Результат |
|---|---|
| Ссылки на источники | один из лучших |
| Цитаты из авторитетных источников | один из лучших |
| Статистика и цифры | один из лучших |
| Насыщение ключевыми словами | почти без эффекта, чуть хуже исходного |
Лучшие методы повышали видимость до 40%. Классический приём SEO — повторять ключевые слова — в генеративном поиске не работал.
Отдельный вывод касается выравнивания шансов. Сайты, которые в обычной выдаче стояли ниже, выигрывали от GEO сильнее: у источника на пятой позиции ссылки на источники повышали видимость на 115%, а у первой позиции видимость в среднем падала на 30%. Генеративный поиск даёт шанс небольшим, но содержательным сайтам.
На работающем поисковике Perplexity.ai эффект подтвердился: до 37% роста видимости.
Что это значит для бизнеса в России
- Цитируемость в ИИ растёт от проверяемого содержания: цифры, ссылки на источники, точные формулировки. Тот же подход работает и для страниц об услугах.
- Насыщение текста ключевыми словами не помогает. Нейросети отбирают тексты, из которых удобно взять факт.
- В 2026–2027 годах доля ответов нейросетей в поиске растёт, и малым компаниям это даёт шанс: хороший экспертный текст может попасть в ответ рядом с крупными сайтами.
- Отзывы и карточки организаций — тоже источник для ответов. Подробные отзывы с конкретикой помогают нейросети описать компанию.
Как писать такие тексты — в статье Как писать текст, который цитируют нейросети. Как считать результат — в материале Как измерять GEO. О роли отзывов в ответах нейросетей Google — в статье Как отзывы в Google влияют на AI-обзоры и ответы Gemini.
Препринт статьи доступен на arXiv, а карточка публикации — в базе Princeton.
Ограничения исследования
- Эксперимент на англоязычных запросах; на русскоязычных ответах Алисы, Нейро и других систем эффект не проверялся.
- Генеративные поисковики быстро меняются: результаты 2023–2024 годов могут не повториться на новых моделях.
- Видимость измеряется долей текста в ответе, а не переходами, звонками или продажами.
- Это сравнение изменений одного и того же текста; качество исходного контента и авторитет сайта тоже влияют, но в эксперименте не варьировались.
Как сослаться
Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande. GEO: Generative Engine Optimization // KDD 2024 (30th ACM SIGKDD Conference), pp. 5–16. — 2024. — URL: https://doi.org/10.1145/3637528.3671900 (дата обращения: 01.11.2026).
Pranjal Aggarwal, Vishvak Murahari, Tanmay Rajpurohit, Ashwin Kalyan, Karthik Narasimhan, Ameet Deshpande (2024). GEO: Generative Engine Optimization. KDD 2024 (30th ACM SIGKDD Conference), pp. 5–16. https://doi.org/10.1145/3637528.3671900
GEO: как сделать сайт заметнее в ответах генеративного поиска // SERM Service. — URL: https://sermservice.ru/research/aggarwal-geo-generativnyj-poisk/ (дата обращения: 03.11.2026).
Частые вопросы
Что такое GEO простыми словами?
Это работа над текстом сайта, чтобы нейросетевой поисковик чаще брал его как источник для ответа. В отличие от классического SEO, цель не позиция в списке, а присутствие в самом ответе.
Какие приёмы работали лучше всего?
Добавление ссылок на источники, цитат из авторитетных источников и статистики. Насыщение ключевыми словами почти не помогало.
Применимы ли выводы к Алисе и Нейро?
Направление, скорее всего, похожее: нейросетям удобнее брать проверяемые факты. Но эксперимент проводился на англоязычных данных, поэтому эффект для русскоязычных систем стоит проверять на своих запросах.
Это пересказ, а не перевод: точные формулировки, таблицы и методику смотрите в оригинале по ссылке в паспорте. Нашли неточность — напишите нам, мы сверим и исправим.
